我為群眾辦實(shí)事丨“五老”調(diào)解員 化解矛盾顯身手

　　“今天你們不賠償，我就去鎮(zhèn)上訪、去區(qū)上訪，我跟你們沒完沒了……”，近日，“五老”調(diào)解員周金松剛踏進(jìn)棠下鎮(zhèn)良溪村委會(huì)就聽到了魚塘養(yǎng)殖戶羅某激動(dòng)地叫喊著。周金松趕緊上前一步拉著羅某的手，“不要激動(dòng)，我是“五老”調(diào)解員，到底是怎么回事，有什么訴求我們心平氣和地慢慢說”。

　　據(jù)了解，今年九月，某建筑公司在良溪村進(jìn)行工程建設(shè)的時(shí)候，建設(shè)中的混凝土不慎流進(jìn)羅某的魚塘中，造成塘中養(yǎng)殖的鱔魚大量死亡，羅某稱死去的鱔魚價(jià)值在2千元左右，但因塘水受到混凝土污染需要購買藥品中和，且由于魚塘受到污染，會(huì)影響今后魚的產(chǎn)量和質(zhì)量，日后定會(huì)造成更大損失，因此，羅某主張索要5萬元的賠償金額，但建筑公司的代表認(rèn)為魚塘的后續(xù)影響難以量化，只能支付本次死亡的鱔魚賠償款，支付的賠償金額不超過3千元，雙方對(duì)賠償金額產(chǎn)生了較大的分歧。

　　“五老”調(diào)解員耐心聽完雙方的訴求之后，根據(jù)退休前多年的豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，立刻判斷出本次矛盾糾紛主要是由于糾紛當(dāng)事人自我保護(hù)意識(shí)過于強(qiáng)烈且情緒激動(dòng)，只肯接受符合自己意愿的賠償方案，導(dǎo)致案件僵持?！拔謇稀闭{(diào)解員決定分開糾紛雙方各自進(jìn)行調(diào)處，調(diào)處時(shí)，從生活日常談起，增加親和力，放慢觸動(dòng)矛盾爭議點(diǎn)的節(jié)奏，在引起當(dāng)事人興趣時(shí)，再慢慢引導(dǎo)回歸調(diào)解主題。針對(duì)兩方情形，列舉了與本糾紛案情雷同的本地案例，進(jìn)行“以案說法”，指出案例中某魚塘主訴至法院，但因大部分的主張缺乏證據(jù)而得不到法院支持，但基于有污染塘水的事實(shí)，法院也酌情判處加害方支付塘水凈化費(fèi)用?！拔謇稀闭{(diào)解員看見雙方了解到類似案例處理情況后有所動(dòng)搖，適當(dāng)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，讓當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到同類情況的處理結(jié)果與己方所堅(jiān)持的想法或有不同，從而突破其為自己百般辯解的“保護(hù)罩”。在認(rèn)清自己的權(quán)利和義務(wù)后，雙方均反思己方堅(jiān)持的想法。在綜合法律與公平合理等因素后，雙方達(dá)成一致意見：賠償款、后續(xù)損失及塘水凈化費(fèi)用合共2.5萬元。通過動(dòng)之以情，曉之以理，引導(dǎo)雙發(fā)推動(dòng)調(diào)解進(jìn)程，最后本案取得了良好的進(jìn)展與效果，同時(shí)也獲得了當(dāng)事人的一致好評(píng)。

　　全區(qū)優(yōu)秀“五老”調(diào)解員共有145名，他們以法為據(jù)參與調(diào)解，成為基層矛盾的“滅火員”，運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行調(diào)處,為一方平安發(fā)揮余熱，為營造平安和諧的社會(huì)氛圍打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。